anaphylaxis И от этой ответственности вдобавок к личным предрассудкам (характер выебистый или чего ещё)
Да, представляешь. Именно поэтому в модераторах сидят люди, а не бот в которого прописали фильтр слов и варны за каждый варнинг античита
Может. Кто это отрицает? Вопрос в другом. Что значит неподобающе? Кто ставит границы? Ты? Я? Вася Пупкин? Старшая администрация? Кто должен решать, где граница подобающего, а где нет. И что делать с теми, кто не согласен с этой границей?
anaphylaxis Для справедливых наказаний и для справедливой работы нужно быть не пристрастным ко всему этому, но, как виднеется - хуй кто будет делать подобие суда.
Невозможно организовать подобие суда на тренинге. У тебя нет людей, нет возможности, нет ничего для этого.
anaphylaxis В суде, если ты дохуя выёбистый или что то ещё, тебя наделяют ограничениями (арест или штраф за неуважение к суду), но на факт нарушения и всяких проколов они не забивают хуй и могут закрыть дело даже без присутствия этой выёбистой стороны.
А к какому суду ты равняешься? Суду РФ? США? Может Китая или Северной Кореи? Какой из этих режимов правильный? Почему именно он? Опять же кто решил что он верный?
Но даже если так. То ты почему-то сравнил горячее с зелёным. В моем сообщении говорится о социальном рейтинге. О неоднократности нарушений. Если модератор выдал наказание, а после ты послал его нахуй в пм, наказание от этого не увеличится.
Такое есть только при рассмотрении жалобы. Если человек с хожу начинает строить из себя пупа земли и хуй клал на уважение к людям. Что я считаю очень даже справедливым. Ты считаешь иначе?
anaphylaxis то на факт возможной ошибки в наказании модерация что делает? Да хуй забивает и списывает всё на КАРМУ.
Прикинь, жизнь такая. Бывает. Бывают случайные смерти, бывают случайные наказания. Невозможно сделать 100% правильности вынесенных решений. Посмотри кстати на процент судебных ошибок стран с которых ты берешь пример. Тут дело в том, что если 9 из 10 людей по такой методике накажут верно, то она оправдана.
Да модератор может быть не прав в какой-то единичной жалобе. А игрок прав, который до этого постоянно нарушал? Почему не должен учитываться рецидив? Кстати в судах твоих учитывается.
anaphylaxis Окей, я общаюсь с игроками как хочу, но какого хуя этот факт
Твое общение с модератором никак не влияет на решение жалобы вышестоящими. Это в принципе никогда и не учитывалось. Кто-то когда-то просил скринов общения при рассмотрении? Или может смотрят исключительно на видеозапись нарушения?
Если записи нет, но сам модератор выдает 573 наказания, и лишь 3 из них ошибка. А в то же время игрок у которого 20 варнов за читы, говорит что читов у него сейчас нет. Это предвзятое отношение или просто сухой расчет и логичность?